Давно хотел об этом написать, потому что часто наблюдаю ситуации, когда мух мешают с котлетами.
Когда мы создаем и развиваем отношения, нами могут руководить три базовых логики.
То, в какой логике функционирует человек, зависит от уровня его развития, жизненного опыта, мировоззрения и ряда других факторов, рассмотрение которых мы оставим за пределами данного материала.
Для нас важно то, что особенности близких отношений а также их качество — прямое следствие того, в какой из логик функционирует данный конкретный человек и его партнер.
Чтобы было совсем понятно, проведем аналогию с питанием.
Каково будет состояние и здоровье человека, если он питается картофельными чипсами и сладкой газировкой?
К гадалке не ходи — он будет чувствовать себя все хуже и хуже и постепенно разрушит свое здоровье, хотя первое время может казаться, что это здорово и вкусно.
Возьмем другого человека, в рационе которого преобладают типовые товары из гипермаркетов в формате полуфабрикатов и тому подобного.
Мы все знаем, что это не самая полезная еда, однако данный вариант уже явно лучше для здоровья и самочувствия, чем вариант с чипсами и газировкой.
Ну и, наконец, третий вариант: человек следит за тем, чем питается, использует максимально свежие, здоровые и экологически чистые продукты для приготовления еды.
Будет ли разным итоговый результат? Безусловно. Потому что особенности питания оказывают прямое и непосредственное воздействие на жизнь человека.
Ну а теперь вернемся к логике построения отношений и посмотрим на функционирование человека в каждой из них.
1. Логика инстинктов
Это то, о чём все так любят писать и говорить. Миллионы книг пишутся именно про эту базовую логику.
В контексте отношений это про “химию”, про гормоны, про запахи и т.п.
- Это про секс, непреодолимое желание, страсть и влечение.
- Это про удовольствие даже в ущерб чему-то или кому-то другому.
- Это про эволюцию и выбор самого здорового самца / самки для своего потомства.
Функционируя в логике инстинктов, человек замыкает себя на два подинстинкта: инстинкт продолжения рода и инстинкт самосохранения (все остальные подвиды инстинктивного поведения вторичны и вытекают из этих двух).
Строго говоря, когда люди взаимодействуют в данной логике, говорить о построении отношений бессмысленно.
Во-первых, отношений здесь ещё нет.
Во-вторых, здесь не идет речи о “построении”, потому что всё происходит на уровне инстинктивных программ.
Точно так же, как людям не нужно думать о том, как они дышат или глотают еду, им не нужно думать и о “построении” такого рода взаимодействия с противоположным полом.
Об этом уже позаботились спинной мозг и нейрогормональные функции лимбической системы.
Ещё раз подчеркну, что на уровне инстинктов отношений между людьми ещё нет, хотя подавляющее большинство пар считают иначе и называют свое взаимодействие с партнером не только отношениями, но даже и любовью. Это системное заблуждение.
Если рассматривать логику инстинктов с точки зрения того, что происходит в паре, то практически вся деятельность этих людей направлена на получение удовольствия.
Удовольствия не от созерцания шедевров мировой живописи, а от простых телесных удовольствий — секс, ласки, объятия, еда, физический комфорт и т.п.
2. Логика сознания
Тут тоже есть масса книг, однако если в первом случае это была, в основном, беллетристика, повествующая о “сильной любви”, то здесь совсем про другое.
Это миллионы книг о том, как же все-таки нужно строить гармоничные счастливые отношения.
Спрос на подобную литературу во многом рождают те, кто уже прожил некоторое время в логике инстинктов и пришел к смутному пониманию, что отношений как не было, так и нет, а жить дальше так, как живешь сейчас, больше не хочется.
Как правило, это женщины, хотя и некоторый процент мужчин также активно ищет решение подобных вопросов.
Логика сознания подразумевает рациональный, взвешенный и хорошо продуманный подход к построению отношений, хотя последнее обычно удаётся реже всего.
- Это про то, у кого и какие обязанности будут в отношениях / семье.
- Это про то, какие правила общения и взаимодействия люди выстраивают между собой.
- Это про планирование количества детей и того, кто и сколько будет зарабатывать и приносить в семейный бюджет.
Функционируя в логике сознания, человек уделяет много времени планированию, обдумыванию и “раскладыванию по полочкам”, стремится сделать свою жизнь максимально понятной, структурной и (в хорошем для себя смысле) предсказуемой.
При этому у логики сознания есть и вторая сторона, оказывающая огромное влияние на то, как складываются и развиваются отношения между людьми.
- Это про принципиальность в общении и воспитании (когда созданные правила и стандарты оказываются важнее людей).
- Это про жесткость и сухость, которая приносит боль нашим близким.
- Это про стремление подчинить всех и вся своему контролю и про внутреннюю потребность осуществлять этот контроль, держа всё в своих руках.
Наконец, это про стремление объяснить всё, что происходит в отношениях и жизни с помощью логических конструкций, доводов и наблюдаемых причинно-следственных связей.
При этом всё, что кажется человеку нелогичным, либо не имеет прямого “осязаемого” подтверждения в связке “причина — следствие”, отвергается и объявляется “вне закона”.
В отношениях это нередко проявляется как, например, отказ верить другому человеку и нежелание услышать его точку зрения, если она не подкреплена логическими умозаключениями.
3. Металогика
Что такое металогика? Для того, чтобы понять истинное значение слова, важно обратиться к истокам его происхождения.
Мета — это часть сложных слов, обозначающая следование за чем-либо, переход к чему-либо другому, перемену состояния.
Поэтому металогика идет следом за теми логиками, которые для нас привычны и понятны. Она является сменой известных нам моделей и переходом к другому состоянию.
Для большинства людей металогика будет выглядеть скорее как её отсутствие и может сильно раздражать тех, у кого, единственный способ познания причинно-следственных связей лежит в плоскости мышления и явно наблюдаемых явлений и действий.
Металогика совершенно непонятна для людей, которые руководствуются принципами, вроде:
- “Я этого не вижу — значит этого нет”
- “Я не могу проверить, как это работает — значит это неправда”
- “Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда”
Возьмем небольшой пример для иллюстрации
Молодая женщина терпит унижения от своего мужчины. Он может её оскорблять, может обесценивать, может выпивать и изменять ей и т.д. При всем при этом она почему-то продолжает с ним жить.
В классическом варианте для разрешения этого вопроса мы прибегаем к таким понятиям, как: абьюзивные отношения, нарушение личных границ, самооценка, самоценность, любовь к себе и т.д.
Типичным решением, которое вытекает из логики сознания будет вариант “сделать абьюзеру ручкой”.
В целом это вполне рабочая история, которая многим женщинам реально поможет.
Однако остается ещё столько же женщин, которым данный подход НЕ поможет. Более того, расставаться с мужчиной может оказаться не только не нужно, но и крайне опасно.
Как здесь проявляется металогика?
Она допускает существование причин и следствий, которые лежат за пределами наблюдаемых нами явлений и за пределами того, к чему мы можем прийти с помощью своих умственных потуг.
Так, например, металогика говорит нам о том, что оскорбления и обесценивание, которые женщина терпела от своего мужчины, позволили ей в итоге родить в течение 4 лет двух здоровеньких малышей.
Причем родить от этого же мужчины и создать с ним крепкую счастливую семью, которая существует уже не один десяток лет.
Для чего это было нужно? Для того, чтобы женщина смогла скорректировать свой характер и передать его своим детям. Передать не жуть жуткую (из-за которой мужчина, возможно и унижал её своими словами и действиями), а нормальный, гораздо более гармоничный характер и мировоззрение.
И всё это дальше пойдет по роду этой женщины.
Её потомки благодаря ей получили возможность стать более психологически зрелыми и сбалансированными за счет того, что она правильно прошла эту сложную травмирующую ситуацию с будущим отцом своих детей.
И да, данная механика обоюдоострая — она работает и в примерах с мужчинами, поэтому женщинам не нужно расстраиваться и думать в формате: “Ну вот опять — женщины, видите ли, должны всё терпеть…”
Во-первых, никто никому ничего не должен.
Во-вторых, каждый сам отвечает за последствия своего выбора и своих действий.
В-третьих, металогика не нужна для объяснения всех ситуаций. Она нужна в тех случаях, когда очевидные и простые решения не работают, а логика сознания заходит в тупик.
Итог
Итоги, к сожалению, всегда несколько упрощеннее, чем реальная картина, но с этим ничего не сделать. Иначе подведение итогов превратится в новую статью.
Итак:
По логике инстинктов:
Как правило, совместная жизнь людей в логике инстинктов проста и даже грубовата. Это не про сердечную близость и тонкие душевные движения.
Если один партнер не дает другому удовольствия / удовлетворения его инстинктов, то типичными вариантами разрешения проблемной ситуации будут:
- Впасть в агрессию и давить на партнера (условно “сильная” позиция)
- Впасть в депрессию и / или манипулировать (условно “слабая” позиция)
- Бросить партнера ради другого (избегающая позиция / метод перебора)
По логике сознания:
Логика сознания часто ставит на первое место различные принципы, правила и незыблемые постулаты, забывая, кем и для чего они вообще создавались. В результате получаем ситуацию, когда вместе с водой мы выплескиваем и младенца.
В логике сознания мы считаем, что если хорошо относимся к человеку, то он тоже должен относиться к нам хорошо.
Мы видим несправедливость в ситуации, когда не делали другому человеку ничего плохого, а он относится к нам неуважительно, грубо общается и т.д.
В логике сознания мы пытаемся решить проблемные ситуации больше через разговоры, договоренности, увещевания, доводы, обоснования и т.д.
По металогике:
Металогика расширяет наш диапазон реагирования в конфликтных и проблемных ситуациях, потому что допускает тот факт, что мы не всё знаем и не всё понимаем в этим мире.
Металогика допускает наличие законов и закономерностей, механика функционирования которых нам не ясна и действие которых лежит за пределами нашего непосредственного восприятия.
Более того, мы не можем искусственно смоделировать ситуации, которые раскроют для нас функционирование данных законов, поскольку само наше вмешательство в естественное течение событий не даст им протекать естественно.
Ну и завершить данную статью я хочу следующим важным выводом:
Способность дать металогике место в своей картине мира — индикатор психологически здоровой личности.
Личности, которая живет без иллюзий, не играется в “Бога” и не считает, что может обрести понимание всех процессов и причинно-следственных связей с помощью своего весьма ограниченного сознания.
Дмитрий Науменко.
Пишите по вопросам консультаций и сопровождения, подписывайтесь, добавляйтесь в друзья:
