Поскольку основная тема, с которой я постоянно работаю — это отношения мужчин и женщин, я не смог пройти мимо новинки от Эми Бэнкс и Ли Хиршман под названием «На одной волне. Нейробиология гармоничных отношений».
Основной автор — Эми Бэнкс преподавала психиатрию, а в настоящее время специализируется на нейробиологии отношений.
Открывая любую книгу подобного плана, я подспудно ожидаю найти в ней баланс научного и интуитивного восприятия мира, баланс между разумом и чувствами, между практикой и теорией.
К сожалению, далеко не всегда я нахожу этот самый баланс. Как правило, есть сильный «перекос» в одну из сторон, который смазывает впечатление от книги.
В этом небольшом обзоре я не ставлю себе целью досконально проанализировать данную книгу, скорее хочу обратить внимание на некоторые вещи, которые зацепили мое внимание в том или ином аспекте и высказать свою позицию по ряду рассматриваемых вопросов.
Одна из идей, с которой я категорически не могу согласиться, звучит следующими образом: «Центральная нервная система инициирует наши мысли и действия«.
Понятно, что книга написана нейробиологом и психиатром, однако очень важно следить за последними достижениями науки в целом. Так, ученые уже доказали вторичность физиологического субстрата по отношению к энергетическому полю, окружающему человека.
Именно энергетическое поле является источником мыслей, которые буквально «приходят» в голову к человеку, после чего просто обрабатываются мозгом и центральной нервной системой. Таким образом, ЦНС выступает лишь как преобразователь энергии, но вовсе не как генератор мыслей как таковых.
Далее хочу отметить хорошую мысль, которая является абсолютно верной в своей основе и озвучена авторами книги в следующем виде:
«Когда вы чувствуете, что склоняетесь в сторону плохой привычки, ее
притяжение может оказаться настолько сильным, что вам будет
трудно сориентироваться, как ему противостоять. Но при
наличии в вашем воображении сильного, четкого образа вы
сможете уговорить свой разум вести себя иначе».
В чем важность этого отрывка? В утверждении, что яркий чувственный образ, созданный в нашем воображении, способен поменять наш разум. Подпишусь под этим на все 100. Эмоции в этом вопросе первичны.
Иногда, читая книгу, в ней можно найти буквально пару словосочетаний, но уже их будет достаточно для того, чтобы сказать: «Я прочитал эту книгу не зря«.
В книге «Нейробиология отношений» мне очень запомнилась в связи с этим замечательная меткая мысль:
«Поддерживать плохие отношения в одиночку просто невозможно!»
Как часто люди склонны видеть проблему с отношениями в другом человеке, забывая, что поддерживать плохие отношения в одиночку просто невозможно.
Следующий момент, который не могу не отметить — это попытка высказать очевидные вещи, используя максимально научный язык, например:
— У вас «гиперчувствительный нейронный путь принятия».
По-русски: «дурная голова».
— Нужно перейти к «оценке нейронного пути резонанса».
По-русски: «выяснить, умеете ли вы понимать других людей».
— «Выбросить оценочные суждения из головы — один из способов успокоить свою дорсальную зону передней поясной коры».
По-русски: «Выбросить оценочные суждения из головы — один из способов перестать испытывать эмоциональную боль.»
И таких примеров — масса. Порой создается впечатление, что задача авторов — выразить простую мысль максимально витиевато и придать ей «научный» вид.
Теперь снова положительный момент.
В книге звучит до боли простая, но безумно важная мысль о том, что чем больше мы считаем мир вокруг нас опасным и представляющим физическую и социальную угрозу, тем более опасным и враждебным он для нас и становится. Можно попытаться объяснить это, апеллируя к нейронным путям и медиаторам, однако сути вопроса это никак не меняет.
Дальше. Безусловно порадовал следующий отрывок:
«В культуре, где доминирует разделение, чаще всего формируется модель отношений, разрушающая умение читать других людей и поддерживать с ними здоровые контакты.»
Сложно не согласиться с авторами. Нынешняя модель мира сплошь основана на конкуренции и разобщении людей что, безусловно, сильно затрудняет формирование между ними здоровых контактов (не невротического характера).
Теперь снова пара ложек дёгтя:)
Когда читаешь разбираемые авторами примеры работы с людьми, создается ощущение, что книга — про пары нетрадиционной сексуальной ориентации… То супруги — два мужчины, то — две женщины. И чуть ли не половина примеров именно про гомесексуализм.
И мало того, что в книге рассматриваются отношения в однополых браках — вдобавок авторы используют те же подходы, что и при работе с нормальными семьями, где муж и жена — все-таки люди разного пола.
Каждый из нас интуитивно понимает абсурдность такого подхода, ведь мы на себе ежедневно ощущаем, насколько различны между собой нормальный «средний» мужчина и нормальная «средняя» женщина.
Единственное, чем это можно объяснить — это, вероятно, некая «бесполость» или, если хотите «среднеполость», когда данного конкретного человека трудно по психологическим характеристикам отнести к категории мужчин или женщин, хотя физиологические признаки вроде бы позволяют однозначно его классифицировать.
Следующий момент, который хочу отметить, и с которым не могу согласиться — это представление жизни человека как следствия прихотей его мозга:
«Но со временем ваш мозг все равно захочет испытать определенное возбуждение. Откровенно говоря, он делает именно то, что должен делать, то есть требует принадлежащее ему по праву…»
Человек в этой связи рассматривается как кусок мяса на ножках, управляемый рядом инстинктов, с которыми он не в силах совладать. Иными словами, очень завышена роль биологической составляющей вопроса и «задвинуты» в тень такие понятия, как: воля, разумность, душа и т.д., т.е. именно то, что делает нас людьми, а не просто двуногими животными.
Ну и закончим ложечкой мёда:
«Нам нужен такой подход к формированию отношений между людьми,
который полностью отражает нашу связанность друг с другом…»
«Изменение характера отношений в буквальном смысле слова меняет
разум людей, которые их поддерживают. Ваша собственная трансформация
не заканчивается на вас, поскольку вы не одни. Мы все живем друг в друге.»
Прекрасные слова, отражающие убежденность авторов в единстве всех людей и в том, что над характером тоже всё-таки нужно работать, как ни странно.
Что в итоге?
Как вы можете видеть даже по приведенным фрагментам, книга получилась не очень целостной, а местами даже противоречащей самой себе. Назвать ее бесполезной ни в коей мере не могу, но и однозначно рекомендовать ее к прочтению — тоже вряд ли.
Хотя, если вы психиатр, нейробиолог, либо вы очень любите научную терминологию…
Пишите по вопросам консультаций и сопровождения, подписывайтесь, добавляйтесь в друзья:
